C'est le camp du Oui qui est multiple, pas celui du Non !

C'est là un grand classique des tenants du Non : retourner telles quelles les questions qui fâchent le camp du Non contre celui du Oui, quitte à ce que cela n'ait aucun sens ! Face aux critiques selon lesquelles le camp du Non serait incohérent (on y trouve pêle-mêle des extrêmes gauches et des extrêmes droites, des fascistes et des communistes, des souverainistes et des euro-fédéralistes, des pacifistes et des partisans d'une Europe militaire...), renversement de situation, c'est le camp du Oui qui serait multiple puisqu'il compterait le PS français mais aussi Tony Blair ou la droite espagnole !

Le problème, c'est que ce qu'ils critiquent c'est finalement le fait que les autres pays européens puissent choisir un gouvernement différent de ce que nous voudrions. Cette remarque est si bête que si l'on pousse le raisonnement jusqu'au bout, cela voudrait dire que toute la construction européenne est finalement incohérente ! En fait, Mitterrand et Kohl, qui étaient chacun d'un bord politique différents, menaient donc une politique incohérente ? Bizarre, c'est pourtant là, que le couple franco-allemand fut justement le plus soudé. Dons, en fait, pour que l'Europe soit cohérente il faudrait qu'elle soit entièrement à gauche ou entièrement à droite. Drôle de raisonnement.

Ensuite, le camp du Oui dit clairement "Oui à CE traité" quand le camp du Non nous dit "on négociera UN AUTRE traité" ou "on ne veut pas de l'Europe" ou encore "on veut davantage d'Europe". Le camp du Oui a beau regroupé différents partis (il n'y a rien d'extraordinaire à cela) son message est unique, il veut CE traité, pas un autre, tandis que le camp du Non n'est lui-même pas d'accord sur ce qui ne va pas dans ce traité.

Enfin, le camp du oui devrait se retrouver désuni une fois le Traité adopté car tous n'ont pas les mêmes ambitions pour l'Europe. Et alors ? C'est bien ce qu'on appelle la politique. Quand bien même le camp du Non parviendrait à faire adopter un autre traité, cela ne changerait pas les opinions de tous comme par magie.

En définitive, cet argument est tout ce qu'il y a de plus risible. Il vise simplement à dédouaner le camp du Non de toute responsabilité. Le Non est tout ce qu'il y a de plus diverse. Ce n'est pas un reproche, c'est la vérité. L'admettre serait déjà un bon point pour le camp du Non qui y gagnerait en crédibilité.